¿Qué sucede tras la nueva sentencia sobre el complemento de paternidad para jubilados?

11 marzo, 2022
El objeto de esta sentencia del Tribunal Supremo trata de establecer la fecha de efectos del reconocimiento del complemento de pensión por hijos a un varón.

Abogados laboralistas

Llamada gratuita
900 102 722

O, si lo prefieres, te llamamos

1. ¿Qué ha pasado?

Se trata de un trabajador autónomo con dos hijos, cuyo hecho causante, fecha en la que se solicita la jubilación, se produce el 30 de noviembre de 2016, por lo tanto, cuando estaba vigente el artículo 60 de la LGSS en su anterior redacción, que fue declarado por la sentencia del TJUE de fecha 12 de diciembre de 2019, contrario a la directiva europea 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, por incurrir en discriminación.

El trabajador solicita el complemento de Maternidad en el mes de febrero de 2020, obteniendo una sentencia favorable en primera instancia, que fue recurrida en Suplicación por el INSS y la TGSS ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, la cual dictó sentencia el 27 de mayo de 2021, en cuya parte dispositiva: “estima parcialmente el recurso y revoca la sentencia en el único aspecto de fijar sus efectos económicos desde el 1-12-2019, es decir tres meses antes de la solicitud”.

2. Sentencias de contraste

La sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 27 de mayo de 2021 (rec. 229/2021), antes citada, declaró que los efectos retroactivos debían limitarse a los tres meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud, la cual, en el caso debatido, se concreta en el 1 de diciembre de 2019.

Atiende a lo disciplinado en el art. 53 LGSS, en contra del criterio contenido en la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 27 de abril de 2021 (rec. 424/2021). Donde resuelve un debate similar al que en este caso se suscita -fecha de efectos económicos- la Sala de suplicación entendió aplicable el art. 32.6 de la Ley 40/2015, considerando que:

“no podía retrotraerse más allá de la fecha de publicación de la sentencia del TJUE”.

Fundamenta su decisión en la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 2017 (rcud. 263/2016), en relación a los efectos de las sentencias del Tribunal Constitucional, y que no se trata de un cambio jurisprudencial ni tampoco de actos anulados.

3. Objeto del recurso

Se trata de establecer la fecha de efectos del reconocimiento del complemento de pensión por hijos a un varón, tras la sentencia del TJUE que declaró que la norma por la que se reconocía sólo a las mujeres ( art. 60 dela LGSS) se opone a la Directiva 79/7 (LCEur 1979.7) por constituir una discriminación por razón de sexo, y dicha específica cuestión se resuelve de forma divergente: la sentencia recurrida afirma que los efectos han de retrotraerse a los tres meses anteriores a la solicitud del complemento, mientras que la resolución aportada como término de contraste remite la fecha de efectos al momento de la publicación de la sentencia del TJUE.

4. Alcance de la nueva norma

El TS tras descartar que la fecha de producción de los efectos económicos del complemento de maternidad solicitado tendría su inicio, al menos, en la fecha del pronunciamiento del TJUE (aquí el 12 de diciembre de 2019), y no desde la fecha de publicación de la referida sentencia en el DOUE (en el caso de autos el día 17.02.2020).

Entiende así que no es de aplicación el artículo 32.6 de la Ley 40/2015 -y la remisión que opera a la publicación en el DOUE-, ley atinente al «Régimen Jurídico del Sector Público» como, por el contrario, argumentaba el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 27 de abril de 2021, ya que ese precepto, cuya rúbrica versa sobre los Principios de la responsabilidad, se inserta en el cuerpo normativo que regula dicha responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas, plano que resulta totalmente ajeno a esta litis.

5. Efectos ex tunc

Ahora bien, lo realmente importante con relación a los efectos retroactivos, y que puede resultar indiciario sobre la opinión del TS en un futuro, viene determinado en primer lugar por la afirmación que contiene la sentencia, recogiendo a su vez el contenido de varias sentencias del TJUE sobre la precisión y alcance de una norma sometida a su enjuiciamiento, cuando interpreta y aclara su significado.

Se ha especificado la proyección espacio-tiempo de las decisiones que adopta, la norma así interpretada puede y debe ser aplicada incluso a relaciones jurídicas nacidas y constituidas antes de la sentencia de que se trate y sólo con carácter excepcional el Tribunal de Justicia, aplicando el principio general de seguridad jurídica inherente al ordenamiento jurídico comunitario puede limitarlo, limitación que únicamente puede admitirse si aparece en la misma sentencia que resuelve sobre la interpretación solicitada, y este no es el caso relativo al complemento de maternidad.

Eso conlleva que el artículo 60 de la LGSS que ha sido interpretado, podrá y deberá ser aplicada sin limitación temporal alguna, y en consecuencia a las relaciones jurídicas nacidas y constituidas antes de que se haya pronunciado la sentencia que resuelva sobre la petición de interpretación si, además, se cumplen los requisitos que permiten someter a los órganos jurisdiccionales competentes un litigio relativo a la aplicación de dicha norma.

Esta información nos conduce en base a lo anterior, a interpretar una retroacción al nacimiento mismo de la norma (1 de enero de 2016) y consecuente acaecimiento del hecho causante -efectos ex tunc-, criterio utilizado por las Salas de los Social de los TSJ de Navarra, La Rioja , y Extremadura para retrotraer los efectos del complemento a la fecha del hecho causante, dado que debía ser entendida y aplicada en el sentido desarrollado por el TJUE, que ninguna limitación temporal dispuso en su pronunciamiento.

Y ello siempre, naturalmente, que, como hemos señalado en el párrafo anterior, se cumplieran los restantes requisitos exigidos por la redacción original del art. 60 LGSS, pues, en definitiva, también a los hombres que reunieran dichas exigencias se les tendría que haber reconocido el complemento que solo se reconoció a las mujeres.

6. ¿Debe retrotraerse al hecho causante?

Sin embargo, en la sentencia citada, el TS se decanta por conceder los efectos retroactivos del complemento, conforme al contenido del artículo 53 de la LGSS, a los tres meses anteriores a la fecha de a la solicitud del mismo.

Sin embargo, aclara que hay varios condicionantes que vedan esa proyección de efectos pero que no constituye en modo alguno una limitación temporal de una disposición calificada de ilegal, sino que responde a la necesidad de respetar, por una parte, el principio dispositivo, y, por otra, los principios de congruencia de las sentencias y defensión de las partes intervinientes en el procedimiento ya que el beneficiario no ha interpuesto casación unificadora contra el fallo de segundo grado, sino que son las EEGG (Entidades Gestoras de la Seguridad Social) las que recurren postulando que el límite se sitúe en la fecha de publicación oficial de la STJUE, limitación que ya hemos descartado.

Esas posiciones procesales, decíamos, condicionan irremediablemente los términos de enjuiciamiento, pues la decisión nunca podrá situarse en un momento temporal anterior al determinado en fase de suplicación, dado que tal específica cuestión ha devenido firme.

enrique-rodriguez-b&c
Enrique Rodríguez | Socio LEAN Abogados

 

Logo Lean Abogados

| Dirección:   Antonio Maura 16, Madrid
| Teléfono:  900 102 722
| Email:   [email protected]
| Horario:    09:00 – 20:00 (L-V)

Aviso Legal |     Política de Privacidad     |   LEAN Abogados© 2020

A Coruña  |  Albacete  |  Almería  |  Badajoz  | Barcelona |  Bilbao  |  Burgos  |  Cáceres  |  Ciudad Real    |  Gijón  |  Granada  | Gran Canaria  |  Guadalajara  |  Huelva  |  Jaén  |  León  |  Logroño  |  Madrid  | Málaga  |  Murcia  |  Palencia    |   Salamanca   |  Santander  |  Santiago de Compostela  |  Sevilla    |    Valencia  | Valladolid  |  Vitoria-Gasteiz  | Zamora  |  Zaragoza

Suscríbete a nuestra Newsletter

Contacta con LEAN Abogados

Share This